A criptografia de ponta a ponta do Google não é o que parece

Autor: Eugene Taylor
Data De Criação: 11 Agosto 2021
Data De Atualização: 22 Junho 2024
Anonim
A criptografia de ponta a ponta do Google não é o que parece - Tecnologia
A criptografia de ponta a ponta do Google não é o que parece - Tecnologia

Contente



Fonte: Spectral-design / Dreamstime.com

Leve embora:

O Google tenta simplificar o uso da criptografia de ponta a ponta. Será, mas há advertências.

Chamá-lo de FUD pode ser um pouco forte, mas certamente há muita confusão sobre a extensão do Google Chrome anunciada em 3 de junho de 2014, chamada de ponta a ponta. Quando liberada, a extensão permitirá a criptografia de ponta a ponta de s. Parece bastante simples, certo? Mas é aí que a confusão começa, porque a maioria das pessoas teve a impressão de que os Gmail já estavam criptografados. E eles são. Bem, tipo isso ...

O Gmail já não está criptografado?

A maneira mais simples de explicar a criptografia atual do Gmail é pensar na viagem do computador do er para o destinatário pretendido. Durante o trânsito, os s digitais são criptografados via Transport Layer Security (TLS), um protocolo que fornece segurança entre os aplicativos cliente / servidor que se comunicam pela Internet.

O equívoco entra em jogo quando está parado nos servidores intermediários ou no destinatário. Nesses pontos, o não é criptografado. Outra hora em que não é criptografada é se o programa do destinatário não aceitar HTTPS (usando TLS) s. É por isso que os especialistas dizem que a criptografia atual do Gmail não é "de ponta a ponta".

O Google rastreia o número de Gmail s enviados criptografados em trânsito e o número de s recebidos por usuários do Gmail que também são criptografados em trânsito. Como mostra o relatório abaixo, até 50% dos Gmails não são criptografados.


Criptografia de ponta a ponta não é nova


Curiosamente, existem verdadeiros aplicativos de criptografia de ponta a ponta, mas eles não são de forma alguma populares. Dois exemplos são PGP e GnuPG. O PGP é especialmente interessante, pois seu criador, Phil Zimmermann, teve sérios problemas com o governo dos EUA quando criou o PGP. O motivo? O PGP foi muito eficaz.

A questão é: se é possível criptografar de ponta a ponta, por que as pessoas não estão usando? A resposta: quando a conveniência e a segurança se chocam, a conveniência geralmente vence. E atualmente, a criptografia é complicada de configurar e difícil de usar. Além disso, até recentemente, as pessoas não estavam preocupadas em criptografar suas. (Saiba mais sobre privacidade e segurança em O que você deve saber sobre sua privacidade online.)

Outra complicação da criptografia de ponta a ponta é que ambas as partes precisam de um software de criptografia compatível. Se os programas não forem compatíveis, o não será descriptografado. Portanto, em vez de arriscar não ter uma leitura, a maioria dos usuários não se preocupa com a criptografia.

O que é o Google de ponta a ponta?

Os desenvolvedores do Google estão cientes dos problemas acima e criaram um processo de criptografia fácil de usar, "uma extensão do Chrome que ajuda a criptografar, descriptografar, assinar digital e verificar s assinados no navegador usando o OpenPGP". Isso colocaria a nova versão do Google de criptografia na categoria "ponta a ponta".

A extensão de criptografia do Google imediatamente ganhou interesse da comunidade de privacidade. Se de ponta a ponta fizer o que o Google diz, a extensão impedirá que o Google faça uma varredura no corpo, algo que o Google faz agora e considere um fluxo de receita. Em um post de 11 de junho, Jim Ivers, estrategista-chefe de segurança da Covata, oferece e explica.

"Suponho que o Google esteja disposto a negociar o que perderia em dados criptografados para reter clientes no ecossistema do Google, parecendo estar preocupado com sua privacidade", escreve Ivers.

O que o Google End-to-End não é

Os especialistas em criptografia já estão chutando os pneus da extensão e vários problemas em potencial surgiram. Por ser uma extensão do Chrome, o processo de criptografia exigirá que o usuário e o destinatário usem os navegadores da Web Chrome. Na última vez que verifiquei, o Chrome estava sendo usado por menos de 50% dos que estavam na Internet.

Outros problemas são que o Google ponto a ponto não é suportado em dispositivos móveis; parece que os anexos também permanecerão criptografados por enquanto. Em suma, existem pontos negativos suficientes para dar aos especialistas motivos para duvidar de uma adoção em larga escala.

Algumas dicas úteis sobre criptografia

A idéia por trás da criptografia é manter a privacidade entre o er e o destinatário. Uma coisa que ele deve levar em consideração é: e se a pessoa que recebe o criptografado o encaminhar sem criptografia? Se isso for importante o suficiente, ele poderá instigar certos controles que permitem apenas ao destinatário visualizar, mas não copiar, ou salvar o.

"As lições são claras: cuidado com os grandes fornecedores de ecossistemas que oferecem presentes, leia os detalhes com atenção para as inúmeras advertências e exceções e tenha uma visão holística da criptografia", escreve Ivers. É um bom conselho, especialmente quando você considera o quanto está faltando na nova extensão de criptografia do Google.Obviamente, a maior coisa que falta quando se trata de adotar qualquer tipo de criptografia de ponta a ponta é a conveniência.

Conveniência é a chave

O Google espera que seu novo serviço Chrome torne a criptografia de ponta a ponta uma opção fácil para seus usuários. Mesmo assim, o Google é realista. Stephan Somogyi, gerente de produto, segurança e privacidade, disse: "Reconhecemos que esse tipo de criptografia provavelmente será usado apenas para sistemas muito sensíveis ou por aqueles que precisam de proteção adicional".

O Google diz que o End-to-End ainda era uma versão alfa e estava disponível apenas para a comunidade de desenvolvedores. A empresa disse que, quando sentirem que a extensão está pronta e sem erros, eles a disponibilizarão na Chrome Web Store. É uma solução imperfeita à segurança, mas ainda é mais segura. A questão é: alguém se incomodará em instalá-lo?