Contente
- One Mans Vision
- Hora de Pensar
- Máquinas para fazer o trabalho ocupado
- Sem erros, sem estresse - seu guia passo a passo para criar software que muda vidas sem destruir sua vida
- Quem toma as decisões?
- O Problema da Linguagem
- Simbiose vs. IA
Fonte: gmast3r / iStockphoto
Leve embora:
Parece que precisamos de computadores mais do que nunca, mas nossos computadores precisam de nós?
Em 1960, J.C.R. Licklider publicou seu artigo inovador chamado "Simbiose homem-computador". Licklider era psicólogo e matemático que via os computadores como uma extensão da inteligência humana. Era sua visão que homem e máquina trabalhariam juntos para realizar grandes coisas. Faz mais de 50 anos. Então, como estamos indo?
One Mans Vision
"Os homens são barulhentos, dispositivos de banda estreita", escreveu Licklider. Por outro lado, “as máquinas de computação são obstinadas, restritas”. Existem diferenças entre humanos e computadores. Um computador não precisa parar para comer um sanduíche. Não é necessário fazer truques mentais para entrar no estado de espírito certo. Ele não precisa andar no chão torturando seu cérebro para obter uma resposta ilusória. Eu tive que fazer todas essas coisas enquanto preparava este artigo. Mas prefiro não pedir ao meu computador que escreva para mim.
A Associated Press não tem escrúpulos em relação a essas coisas. Muitos dos artigos esportivos de hoje são escritos por máquinas de inteligência artificial. Eles fornecem com precisão estatísticas de jogos e realizações de jogadores para milhares de jogos nos EUA - e não exigem intervalos no banheiro. Mas eles não podiam descrever subjetivamente como o calor do sol se sentia sobre o rosto, ou a energia crescente e minguante da multidão, ou a emoção da vitória versus a agonia da derrota.
A visão de Licklider não era tanto sobre computadores substituindo homens e mulheres, mas também sobre computadores e seres humanos trabalhando juntos. Ele o comparou às relações simbióticas encontradas na natureza, como a maneira como o inseto Blastophaga grossorun poliniza a figueira. Os dois precisam um do outro para sobreviver, o inseto e a árvore.
Hora de Pensar
Mas os humanos precisam de computadores? Podemos sobreviver sem eles? Experimente por um dia ou dois e veja como você se sai. Podemos não ter sido dependentes deles antes, mas parece que certamente estamos agora. A máquina de uso geral em que olhamos e com fervor colocamos comandos incessantemente ao longo do dia nos dá as notícias, nos diverte, nos mantém em contato com os outros e nos informa a hora do dia. Pode ser considerado um relacionamento simbiótico se nossos smartphones realmente precisarem de nós - mas eles não precisam.
O filme de 2013 "Her", com Joaquin Phoenix, contou a história de um homem que desenvolveu um relacionamento romântico com o dispositivo portátil. No final, "ela" não precisava dele. Nossos relacionamentos com nossos computadores podem ser mais unilaterais e menos simbióticos do que Licklider descreveu.
"Aproximadamente 85% do meu tempo de 'pensamento'", escreveu Licklider, "foi gasto em uma posição de pensar, tomar uma decisão, aprender algo que eu precisava saber." Ele estava falando sobre um experimento que ele realizou, consigo mesmo como sujeito, onde mantinha um registro de suas atividades de trabalho. Sua preocupação era que ele passava muito mais tempo desenvolvendo informações do que digerindo-as. Ele se viu “pesquisando, calculando, plotando, transformando, determinando” atividades que ele chamou de “essencialmente administrativas ou mecânicas”. Isso deixou pouco tempo para “pensar”.
Máquinas para fazer o trabalho ocupado
Charles Babbage manifestou queixas semelhantes em 1821, quando se voltou para seu colega John Herschel e exclamou: "Desejo a Deus que esses cálculos tenham sido executados a vapor!", Aos quais Hershel respondeu calmamente: "É bem possível". cálculos tediosos para cartas de navegação. Infelizmente, Babbage nunca terminou a construção dos computadores digitais do século XIX que ele projetou.
Sem erros, sem estresse - seu guia passo a passo para criar software que muda vidas sem destruir sua vida
Você não pode melhorar suas habilidades de programação quando ninguém se importa com a qualidade do software.
A visão de Licklider era que os homens estabeleceriam as metas e que os computadores executariam o trabalho rotineiro. Ele disse que os computadores precisariam melhorar significativamente antes que a simbiose homem-computador real pudesse ocorrer. Isso exigiria desenvolvimentos no compartilhamento de tempo do computador, componentes de memória, organização da memória, linguagens de programação e equipamentos de entrada e saída. O estado da computação em 1960 era um pouco mais primitivo do que é hoje.
Quem toma as decisões?
Então, como o ambiente de computação de hoje é compatível com os requisitos do Licklider? E o compartilhamento de tempo do computador? Esse obstáculo foi superado. Organização e componentes de memória? Verifica. Linguagens de programação? Verifica. Equipamento de E / S? Verifica. De fato, você pode dizer que grande parte da visão do pioneiro da computação, expressa nesse famoso artigo, se tornou realidade.
Licklider esperava um computador que pudesse lidar com todo o trabalho mundano, para que ele passasse mais tempo fazendo o que os humanos fazem de melhor: pensando. A simbiose exigirá que os homens “preencham as lacunas”, de acordo com Licklider. O computador pode ser capaz de "interpolar, extrapolar e transformar", mas em termos de "diagnóstico, correspondência de padrões e reconhecimento de relevância", o computador ficará em segundo lugar com o ser humano.
Escrevi sobre um exemplo desse tipo de trabalho em equipe humano-computador no meu artigo “O papel da TI no diagnóstico médico”. Nesse caso, até mesmo os melhores diagnosticadores médicos humanos geralmente trabalham com ferramentas de inteligência artificial como Isabel, IBM Watson e McKesson InterQual. Os computadores receberam montes de informações alimentados manualmente pelo pessoal de entrada de dados e usam todos esses dados para obter um possível diagnóstico. Felizmente, a palavra final permanece com os médicos de carne e osso. Deseja que uma máquina tome decisões críticas sobre sua saúde?
O Problema da Linguagem
O artigo de Licklider termina com uma discussão sobre o problema da linguagem. A produção e o reconhecimento automáticos de fala foram uma das especialidades de pesquisa de Licklider. Quantas palavras de vocabulário seriam necessárias para que “a interação em tempo real em um nível verdadeiramente simbiótico” ocorra entre o homem e a máquina? 2.000 palavras seriam suficientes? Tais questões exigiriam o conhecimento de acústicos e linguistas. O que seria necessário para humanos e máquinas se comunicarem através da linguagem formal?
Curiosamente, o problema da linguagem tem sido um quebra-cabeça para os filósofos há séculos. Como alguém pode usar a linguagem de maneira eficaz para entender as complexidades do universo? Aristóteles disse que o conhecimento formal começa com o estabelecimento de definições e prossegue com a análise de vários níveis de causa e efeito. Francamente, temos problemas suficientes para ensinar outros humanos a pensar criticamente. Como podemos transmitir essa habilidade a um computador?
Simbiose vs. IA
Licklider distinguiu entre "Homem estendido mecanicamente" - e, por extensão, homem estendido eletronicamente - e "Inteligência artificial". E ele reconheceu as limitações de sua visão: "A simbiose homem-computador provavelmente não é o paradigma final para sistemas tecnológicos complexos". parecia reconhecer que a inteligência artificial aumentaria em prevalência com o tempo. Até que ponto a inteligência artificial seria capaz de rivalizar com o desempenho intelectual humano no futuro?
A IA pode ter algumas limitações próprias. Considere “a objeção de Lady Lovelace” e o jogo de imitação conhecido como “sala chinesa”. Escrevi sobre essas coisas neste espaço em um artigo chamado “Máquinas de Pensar: O Debate da Inteligência Artificial”. Lovelace pode estar certo de que não devemos interpretar computadores ter a capacidade de "originar qualquer coisa". Mas a parceria simbiótica de máquinas "obstinadas" e humanos "barulhentos e de banda estreita" parece estar indo muito bem até agora. Eu diria J.C.R. Licklider estava bem no alvo.