Contente
- A falha algorítmica
- Sem erros, sem estresse - seu guia passo a passo para criar software que muda vidas sem destruir sua vida
- Transparência vs. Enganando o sistema
Leve embora:
Os algoritmos sociais são medições frias, científicas e baseadas em dados, mas isso não nos impede de usá-los de todas as formas artísticas.
Nas duas décadas anteriores à bolha da Internet, você não ouviu muito a palavra algoritmo, a menos que fosse programador de computador, especialista em matemática aplicada ou especialista em ortografia - se isso existe. Avanço rápido de hoje e, se houver "um aplicativo para isso", provavelmente também haverá um algoritmo para ele. Hoje em dia, parece que todos os ângulos de nossas vidas são presididos por algoritmos. Eles prevêem quais livros queremos comprar na Amazon, com quem podemos querer fazer amizade e talvez até escolher uma alma gêmea em potencial.
O algoritmo mais recente é aquele com o qual você pode ou não estar familiarizado, mas nos últimos anos, ele saltou no movimento da medição de mídia social. Alguns grandes players - Klout, Kred e Peer Index, entre outros - afirmam ser capazes de medir a influência social de uma pessoa de forma numérica organizada. Todos os três usam algoritmos aleatórios complexos para calcular algum tipo de pontuação proprietária para comparar a suposta influência das pessoas. Isto é mais fácil dizer do que fazer. Klout, por exemplo, enfrentou críticas por dar ao presidente dos EUA Barack Obama uma pontuação mais baixa, portanto o rotulou como menos influente que o astro do teenybopper Justin Bieber. Isso só foi revertido em agosto de 2012, quando o Klout alterou seu algoritmo para amarrar na relevância da página da Wikipedia (e, portanto, leva em conta mais dados do mundo real).
Para mim, no entanto, essas novas medidas de popularidade na Web geram algumas perguntas. Tipo, existem muitas coisas em nossas vidas que estamos tentando resumir em um algoritmo? O que um algoritmo pode realmente nos dizer e onde fica aquém? E quais são as ramificações quando isso acontece?
A falha algorítmica
Usando os sites de medição de mídia social como exemplo, fica claro que todos eles possuem uma falha importante: o algoritmo analisa a "influência" de um usuário no vácuo, e os sites oferecem pouco para medir o que essas pessoas estão fazendo offline. De uma maneira ou de outra, todos esses sites em questão de alguma forma recompensam o participante por se tornar mais engajado e vincular mais redes de mídia social. Klout, por exemplo, pede aos usuários que conectem cada conta de rede social ativa ao serviço e trabalha em interação no Google+, LinkedIn, Foursquare e outros sites de mídia social, juntamente com outros dados online disponíveis ao público (como a página da Wikipedia). Obviamente, esses algoritmos exatos são proprietários e, portanto, principalmente secretos. Mas isso também faz parte do problema. Afinal, se houver deficiências nos cálculos de pontuação dos algoritmos, o usuário médio está ciente deles?
Em algumas de minhas primeiras experiências com o uso do Klout, algumas semanas depois de twittar um Piada sobre a farmácia CVS local, o site criou uma categoria e me declarou "influente" no CVS, apenas com base em alguns re-tweets da minha piada. Claramente, isso me dá muito mais crédito do que eu mereço em termos de influência sobre esse tópico!
Existem todos os tipos de outros problemas com o uso de algoritmos para calcular as coisas, principalmente se for um algoritmo aleatório que usa dados aleatórios. Por exemplo, perguntei a Andrew Grill, CEO da Kred, sobre a capacidade da Kred de detectar seguidores comprados ou contas falsas, que muitas pessoas de alto nível foram acusadas de abusar nos últimos meses. (Saiba mais sobre isso em The Economics of Fake Followers.)
"Não podemos ter essa medida no algoritmo", disse Grill. "Não haveria maneira de detectar um falso positivo, como uma legítima onda de seguidores, digamos, de uma aparição na TV".
Esse dilema é um excelente exemplo de quando os algoritmos falham; embora os algoritmos possam determinar dados, eles não são tão bons em interpretar o que isso significa.
Sem erros, sem estresse - seu guia passo a passo para criar software que muda vidas sem destruir sua vida
Você não pode melhorar suas habilidades de programação quando ninguém se importa com a qualidade do software.
"O problema com as ferramentas de monitoramento de mídia social é que os computadores podem ver se um nome é usado, mas eles não sabem o que dizer ou se a menção é uma impressão positiva ou negativa", disse Mike Byrnes, da Byrnes Consulting, empresa que fornece serviços de planejamento de negócios e estratégia de marketing.
"Como as marcas desejam vender mais produtos e serviços no futuro, elas procurarão influenciadores sociais para ajudá-las a fazer isso", disse Byrnes. "Meu palpite é que muito esforço será colocado na classificação de cada pessoa e marca usando a mídia social para destacar os melhores mercados-alvo de referência on-line".
O que isso significa é que esses algoritmos sociais relativamente novos são muito mais do que uma guerra do ego ou um concurso de popularidade. Cada vez mais, o dinheiro real está negociando como resultado desses algoritmos, seja através do marketing que as pessoas realizam on-line ou através dos próprios fornecedores de algoritmos (Klout, PeerIndex e Kred todos incentivam seus patrocinadores a obter ganhos na influência do usuário).
E se os usuários não sabem como suas pontuações estão sendo calculadas, estão definitivamente em desvantagem.
"Os usuários sempre devem saber como sua pontuação é calculada, publicamos como calculamos nossa pontuação diretamente em nosso site", me disse Grill.
Transparência vs. Enganando o sistema
Isso parece um começo, mas um dos problemas com a transparência em um algoritmo é que ele pode ser utilizado. Pense nos usuários de SEO da black hat que realizaram truques como cloaking de palavras-chave assim que foi descoberto que as palavras-chave faziam parte do algoritmo dos resultados de pesquisa. Portanto, quando as empresas ocultam como os algoritmos são calculados, colocam os usuários em desvantagem. Mas quando os algoritmos se tornam transparentes demais, eles também podem se tornar praticamente inúteis. Isso coloca os usuários em desvantagem também, ou pelo menos honestos.
Sobre o último ponto, um porta-voz de Klout me disse que "para manter a integridade da pontuação, não divulgamos todo o algoritmo ou como o desenvolvemos ..."
Isso parece razoável, mas acho que pelo menos uma explicação nesses sites sobre a base do algoritmo seria justificada, especialmente porque essas empresas continuam a emprestar nossas informações com suas APIs.
Todos sabemos que os algoritmos são frequentemente muito redutivos; isso é apenas a sua natureza. Penso que o verdadeiro problema é que nós - e as empresas que construímos esses algoritmos, temos dificuldade em reconhecer o que há limites significativos sobre o que eles podem nos dizer sobre o mundo grande e complicado em que vivemos.
À medida que esses sites se desenvolvem e melhoram, os algoritmos também evoluem. E embora nem todos precisemos de um diploma em ciência da computação, as pessoas precisarão cada vez mais entender até que ponto os algoritmos podem ou não nos ajudar em nossas vidas.
Eu, por exemplo, imagino como seria se os sites de namoro incentivassem os usuários a entrar em contato com aqueles que estavam determinados a ser a pior correspondência. Afinal, algumas coisas na vida são totalmente imprevisíveis. Ou pelo menos estava livre para pensar assim até que um algoritmo melhor prove o contrário.